27 ноября в Московской городской думе по инициативе фракции КПРФ и Комитета защиты прав потребителей состоялся круглый стол по обсуждению проекта актуализированного Генерального плана Москвы до 2025 года. На нем присутствовало более 70 представителей инициативных групп граждан, а также эксперты. По итогам работы круглого стола была принята резолюция, в которой общественность просит в виду множественности претензий к Генеральному плану Москвы перенести сроки его введения в действие на 2011 год. Своим присутствием это мероприятие почтил и председатель Московской городской думы, член "Единой России" Владимир Платонов, но послушав первые выступления, он поспешно покинул зал. В фойе мы обратились к нему за комментарием.
— Владимир Михайлович, чем Вам не понравился этот круглый стол?
— Я прочитал его резолюцию и сделал вывод, что это мероприятие политическое. Например, в ней предлагается правительству Российской Федерации разработать закон "О статусе столицы", а между тем такой закон уже действует с 1993 года. Желательно, чтобы в документах было побольше достоверной информации.
— А сами выступления граждан разве вам неинтересны?
— Это граждане, а их мнение субъективно.
— А чье мнение объективно?
— Единственная стройка, которая радует москвича, — это, когда строят его дом. Все остальные стройки его могут только раздражать. Но такое невозможно. Город должен развиваться, возьмите любой период истории. Если мы возьмем советское время, то известно, сколько памятников истории и архитектуры тогда было безжалостно снесено. Какой бы ни была власть, которая работает последние 10-15 лет в Москве, но такого отношения к общепризнанным памятникам не допускает. Хотя и в этой части многие люди недовольны. Один, например, из них предъявил нам претензию, что мы плохо обошлись с Царицыно. А что надо было оставить развалины? И что нам после этого заявления идти разрушать там все? Это его мнение. Пусть он с ним и остается.
— Основная претензия к генплану, что предполагается существенно увеличить плотность застройки. Есть же какие-то пределы?
— Конечно, есть нормативы плотности застройки, и если они превышены, то это повод для отказа в стройке. Вот сейчас я с гражданами защищаю один двор, и наш основной аргумент, что превышена площадь застройки. Таким образом, можно реально защищать права граждан, не спускаясь в котлован. А что значит плотность застройки? Одни считают так, а другие по-другому. Если Митрохин считает, что нельзя строить ближе, чем на расстоянии одной четверти высоты здания, то это не совсем взвешенное заявление. Если мы и дальше так пойдем, то придем к плотности коттеджного поселка. Это смотря с какой точки зрения? Надо рассматривать конкретный район города. Вы видели плотность городов за рубежом? Окно в окно. И это не только старые города, и небоскребы на Манхеттене также стоят на близком расстоянии друг от друга. Все говорят надо бы лучше. А как лучше?
— Нельзя ли уменьшить объем коммерческого жилья? В Москве его построено столько, что 40 процентов жилья, как утверждают эксперты не эксплуатируется. Если же все жилье заселить, то никакой воды в Москва-реке не хватит...
— Мне незнакомы такие цифры. А знаете ли вы, что у медали есть две стороны? Если собственник не проживает в своем доме, то он платит за него налог. Все это является доходной частью бюджета, а его расходная часть идет за социальную поддержку москвичей. А какие варианты можно себе представить? Запрещать строить жилье для тех людей, кто это может купить? Какие варианты могут быть? Кстати, в городе создано система, когда за счет разрешения строительства элитного жилья, город получает деньги, на эти средства строит социальное жилье и представляет гражданам бесплатно.
— Зачем давать девелоперам увеличивать свою прибыть и разрешать строительство элитного жилья за счет уплотнения существующей застройки?
— У меня под окнами тоже в двадцати метрах построили дои. Мне это безумно не нравится. Дальше что? Это было построено на законных основаниях. Я не залезал в котлован, я никуда не писал, я не возмущался. Да, мне это не нравилось, но надо учитывать, что Москва — это столица российского государства. Власти города не имеют права регулировать, кто приедет в город, а кто нет; кто купит машину, а кто нет. Вы не в курсе?
— То есть иностранные граждане и все российские граждане могут купить жилье в Москве без ограничения?
—Да, любые граждане. Именно так и происходит. Вы в курсе, что продекларированы и реализованы у нас демократические возможности свободы рынка и свободы торговли. У нас нет спекуляций. У нас свободная цена. Если она вас не устраивает — не покупайте, а кого устраивает, тот покупает. Вы считаете, что надо законодательно закрепить, что дом должен стоить не дороже такой-то цены?
— Во всяком случае власть должны заботить цены. Разве нельзя за счет развития конкуренции и прочих мер снизить цены, чтобы они соответствовали покупательский способности москвичей?
— В Москве существует бесплатное предоставление жилья. По вашему власти все делают плохо. Давайте предложение, как сделать хорошо.
— Так как Вы все-таки оцениваете актуализированный Генплан?
— Вы хотите спросить прочитал ли я 9 тысяч листов этого документа? Нет, не прочитал. Но могу вас заверить, что система власти в Москве работает нормально. Исполнительный орган этот документ внес, а законодательная власть будет с ним работать. Не знаю, будет ли он принят, но я полностью проработаю все, что касается моего округа. Так поступит каждый депутат, и таким образом сложиться мозаика обсуждения этого документа.
— Какие замечания к Генплану сделали жители вашего округа?
— Они много проблем озвучили. Все замечания были изучены, и по ним даны заключения. По моим сведениям, многие из них удовлетворены. Так это или нет, я посмотрю в окончательном варианте.
Текст опубликован на сайте Собкорр.Ru
