Как в прошлом довольно частый участник различных идейных баталий, включая ток-шоу, круглые столы и их кулуары и просто многопартийные тусования, я всегда с юмором отмечал манеру дискутировать со мною.
Собеседник окатывал меня потоком упреков: начиная их эпически: "вот вы – либералы…". Быстро лишал его удовольствия: "я – не либерал"… Недоумение (как не либерал – интеллигентный столичный еврей, не в вытянутом свитере, а в приличном костюме или кардигане, тусуется с гайдаровцами или правозащитниками?) Продолжаю: "я – буржуазный демократ" [для сравнения: либералы – это Явлинский, Шлосберг, Касьянов и Зубов, а Мальцев или Навальный – "мелкобуржуазные демократы"]…
На данный лейбл заготовленных стереотипов нет, поэтому начинают заново выяснять: "како веруешь". В ответах, не кривя душой, стараешься играть нюансировкой в отношении к различным модным на тот момент дискубиальным темам*.
С другой стороны, меня поражает российская тяга к полемическому идеологическому самоманифестированию.
Например, просто перечисляешь стороны в испанской гражданской войне, и тебе тут же с большим темпераментом разъясняют, почему исторически был прав Генералиссимус [сразу думаешь, как бы исхитриться написать о Франции так, дабы стали прославлять Маршала], причем, делают это с явным упрёком, что автор не вписал сцену, как осознавшие тщету левизны республиканцы (извиним их - фельетоны Латыниной ведь в окопах под Гвадалахарой не раздавали) бросают винтовки и дружно скандируют: "Viva Franco!".
Называешь сторонников признанного авторитарного реформатора-модернизатора авторитаристами, но тебе возражают, что сей деятель: а) прав в своих реформах и их методах; б) "демократ". Хотя любят его именно за то, что долгие годы без оглядки на мнения (как обычно ничего не соображающих масс) он проводил необходимые преобразования. Но в определении "авторитаристы" (именно в отношении поклонников сего деятеля, а не его) оппонент чувствует некое неодобрение и требует признания оного деятеля "демократом", хотя отлично знает, что как только его герой решил побыть демократом, как тут же утратил власть и стал политэмигрантом.
Когда в США происходят демонстрации протеста афроамериканцев, здесь тут же пишут, что они – криминогенны и не хотят работать, а хотят сидеть на пособии. Эти обвинения принадлежат тем, кто живет в стране, где в каждой рабоче-крестьянской семье есть отсидевшие по уголовным статьям, а народ упорно не хочет работать, даже не получая пособий, и, при этом, как правило, немузыкальный и не протестующий на улицах, когда его соплеменников пытает и убивает полиция.
Когда на Западе случается очередной теракт, множество живущих в Эрэфии начинают писать, что они не хотели бы принимать ближневосточных беженцев (которые сюда вовсе не рвутся), и как это опасно – жить среди миллионов мусульман, забывая, что давно живут в стране, где мусульман пара десятков миллионов, причем тысячи из них вот уже два десятилетия с лишним участвуют в полноценной герилье…
Когда требуют "идти-на-выборы", утверждая, что и такие выборы - элемент "народовластия", то забывают, что народовластие – это не когда народ властен избирать, а когда выбранные им получают реальную власть.
__________________________
* О тема-водоразделах. Тогда: Чечня, Югославия, Косово, Чечня, Ирак. Сейчас – Крым. Главное – постараться вывести спор из привычной плоскости. Например, из дихотомии: "право на самоопределение – территориальная целостность" или о формах демократии – сакрально ли любое волеизъявление народа.
Про Крым. Тут надо старательно объяснить, что священное право на самоопределение в данном случае относится только к коренному крымскотатарскому народу (за отсутствием в наличии готов).
А часть украинской нации и русская община имеют только право на воссоединение разделенных народов, поскольку уже обладают собственной государственностью (сие право так дословно, как право на национальное самоопределение, не кодифицировано, но тем не менее освещено многовековой традицией и стало как бы международным "обычным правом", точно также как право на сопротивление оккупации, восстание против тирании или тираномахия).
Причем часть украинской нации имеет это право априори - как разорванная иностранной интервенцией, а русская община – только в случае доказательства ее систематической дискриминации, что уже невозможно вследствие 22-летней истории собственной автономии на полуострове.
Что же касается народовластия, то соревнования – это не когда мальчишки в трусах и майках бегают друг за другом по берегу, а когда юниоры в спортивной форме в присутствии судьи со свистком и секундомером устраивают забег по оборудованной дорожке. А перед этим писают в запечатываемую сургучом баночку...
Тоже и демократия – это не когда все разом выдохнули "ЗА!", а когда - длинная и сложная процедура, включая и обязательный этап свободной агитации и независимое наблюдение.
! Орфография и стилистика автора сохранены
