Эксперты ПП считают, что действия Миронова не являются хулиганством и тем более не являются дискредитацией армии лозунги против войны и убийств. Ст. 213 УК РФ предусматривает наказание за хулиганство — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Мотив поступков Миронова не был хулиганским, наоборот, о его уважении к обществу свидетельствует заявленная им, несмотря на очевидные риски, гражданская позиция — антивоенный протест, стремление остановить призыв на военную службу.
Ещё более удивительной представляется квалификация деяний Миронова по ч. 2 ст. 213 УК РФ — хулиганство, совершённое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Верховный суд РФ считает предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, любые материальные предметы, которыми можно причинить вред здоровью человека.
Владимир не нападал на людей, не причинял вреда их здоровью, а предмет, которым, предположительно, он ударил по окнам военкомата не может считаться оружием. Что касается обвинения по ст. 280.3 УК РФ, то ПП уже неоднократно заявлял, что эта статья противоречит как Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права. Среди прочих дефектов
эта статья ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечению человека к административной ответственности,
что противоречит основополагающему принципу справедливости права — никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение. В деле Миронова это обвинение выглядит тем более абсурдным, что постановление о назначении административного наказания в его отношении даже не вступило в законную силу, а значит, его нельзя считать привлечённым к административной ответственности.
Подробнее описание дела и позиция ПП изложены в справке. Как помочь? На сайте ПП можно сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым.
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
